Filosofía Digital

-Comentario-  

Interesante todo lo dicho. Para reflexionar, sin duda. En un Hospital público un médico me traumatizó… ¡Un trato indignante! Me pregunté ¿y si muchas personas humildes llegan a sus manos, no dicen lo que piensan y se someten a ellos? Gracias a Dios, le dije mi forma de pensar, pero me traumatizó el trato.

Por mejor fui a un médico particular, especialista en oncología. Su consulta tiene un valor muy alto. Pues bien… ¡me mató!, diciéndome que tenía dos años, sin siquiera ponerse una mano en el corazón y decirme: Estas son tus alternativas…

Comencé a aplicar medicina alternativa, natural, pero tengo conocimiento de que debo pasar por manos terrenales… Así que Dios enviará su luz y amor a la conciencia y al corazón de ellos. Hoy me entrego a la luz y a mi plan de vida. Merezco lo mejor… ¡Amo la vida! Gracias. Luz a sus vidas. Dios los bendiga.

-Respuesta- 

Lamento el trato indignante y humillante que has sufrido a manos de médicos. La Medicina se apoya en ciencias básicas y de la vida, pero es un arte. Y un artista que carece de sensibilidad es un zopenco.

La Medicina está deshumanizada porque el hombre ha desertado del camino del corazón. A pesar de todo, síguelo tú, hasta el final. Porque tu corazón es el corazón de la vida. Y sólo en él hallarás consuelo y descanso. Lucha por ser feliz.

Te deseo suerte y fuerzas para no renegar de la vida, no importa el dolor que te traiga. Hasta el dolor comprendido alegra. Y es un privilegio estar vivos, pero muy pocos los saben. Confío en que tú estés en el secreto.

Recibe un cordial saludo.

[FD, 06/12/2007]

Comentario y respuesta en LA MEDICALIZACIÓN DE LA VIDA

“¡Feliz país el del Nuevo Mundo, donde los vicios del hombre son casi tan útiles a la sociedad como sus virtudes! Hay que ir a América para comprender qué poder ejerce el bienestar material sobre las acciones políticas e incluso sobre las opiniones mismas, que sólo a la razón debieran someterse. Entre los extranjeros es donde principalmente se descubre la verdad de lo dicho. Uno de ellos había sido un gran partidario de la igualdad social cuarenta años atrás y un ardiente demagogo. Me quedé, pues, enormemente sorprendido al oírle tratar el derecho de propiedad como habría podido hacerlo un economista y casi iba a decir que como un propietario. Habló de la jerarquía necesaria que la fortuna establece entre los hombres, de la influencia de las buenas costumbres en las repúblicas, de la obediencia a la ley establecida y de la ayuda que las  ideas religiosas prestan al orden y a la libertad: en apoyo de algunas de sus opiniones políticas llegó incluso a citar, como por descuido, la autoridad de Jesucristo. Escuchándole, yo admiraba la imbecilidad de la razón humana. Algo es verdadero o falso: ¿cómo descubrirlo en medio de las incertidumbres de la ciencia y de las variables lecciones de la experiencia? Sobreviene un nuevo hecho y acaba con todas mis dudas. Yo era pobre, y heme ahora rico: ¡si al menos el bienestar que influye sobre mi conducta dejara mi juicio en libertad! Pero no, mis opiniones han cambiado, en efecto, con mi fortuna, y en el feliz acontecimiento de que soy beneficiario he descubierto realmente la razón determinante que hasta entonces me había faltado.”

* * * * * *

En Europa estamos habituados a mirar como un gran peligro social la inquietud del espíritu, el deseo inmoderado de riqueza, el amor extremado a la independencia. Son precisamente todas estas cosas las que garantizan a las repúblicas norteamericanas un largo y pacífico porvenir. Sin esas inquietas pasiones, la población se concentraría en torno a determinados lugares y no tardaría en experimentar, como sucede entre nosotros, necesidades difíciles de satisfacer. ¡Feliz país el del Nuevo Mundo, donde los vicios del hombre son casi tan útiles a la sociedad como sus virtudes!

EN AMÉRICA NO EXISTE EL PELIGRO DE HACER A LOS HOMBRES DEMASIADO LIBRES, YA QUE CASI NUNCA ESTÁN TENTADOS DE HACER MAL USO DE LA LIBERTAD

Esto ejerce una gran influencia en la manera de juzgar las acciones humanas en los dos hemisferios. A menudo los americanos llaman laudable industria a lo que nosotros calificamos de amor al lucro, y ven cierta pusilanimidad e lo que nosotros consideramos como moderación de los deseos.

En Francia, la sencillez en los gustos, la tranquilidad de las costumbres, el espíritu de familia y el amor al lugar de nacimiento se consideran como positivas garantías de la tranquilidad y felicidad del Estado; pero en América nada parece tan perjudicial a la sociedad como las referidas virtudes. Los franceses del Canadá, que han conservado fielmente las tradiciones con las antiguas costumbres, encuentran ya cierta dificultad en vivir en su territorio, y ese pequeño pueblo recién nacido pronto será presa de los mismos males que las viejas naciones. (más…)

“Cuando se ha empezado a considerar las cosas con una mirada libre y confiada no se puede volver atrás y claudicar. Porque en quienes se comprueba de la manera más visible un valor superior, son aquéllos que llevan los estigmas de toda una vida de lucha y de trabajos sostenida sin doblegarse jamás. Es necesario hacer esfuerzos para semejarse a ellos. Es bueno amar tanto como se pueda, porque ahí radica la verdadera fuerza, y el que mucho ama realiza grandes cosas, y se siente capaz; y lo que se hace por amor está bien hecho. Si se continúa amando sinceramente lo que es en verdad digno de amor y no se derrocha el amor en cosas insignificantes y nulas e insípidas, se logrará, poco a poco, más luz y se llegará a ser más fuerte. Si nos perfeccionamos en una sola cosa y la comprendemos bien, adquirimos por añadidura la comprensión y el conocimiento de muchas otras cosas”.

* * * * * * 

He seguido reflexionando sobre el tema de nuestra conversación e involuntariamente he pensado en las palabras “somos hoy lo que éramos ayer”. Esto no significa que se deba marcar el paso y no tratar de desarrollarse, al contrario, hay una razón imperiosa para hacerlo y encontrarlo. Pero para seguir fiel a esta palabra, no se puede retroceder, y cuando se ha empezado a considerar las cosas con una mirada libre y confiada no se puede volver atrás y claudicar.

SE OBRA BIEN CUANDO SE CREE QUE ES PRECISO, PARA ELLO, SER HOMBRE INTERIOR Y ESPIRITUAL

Los que decían: “Somos hoy lo que éramos ayer”, eran “hombres honrados”, lo que resulta claramente de la constitución que han redactado, que subsistirá en todo tiempo y de la cual se ha podido decir que había sido escrita “con el rayo de lo alto” y “un dedo de fuego”. Es bueno ser “hombre honrado” y tratar de serlo más y más, y se obra bien cuando se cree que es preciso, para ello, ser “hombre interior y espiritual”.

Si se tuviera la convicción de pertenecer a esta categoría, se avanzaría por el camino con calma y confianza, sin dudar del buen resultado final. Había un hombre que una vez entró en una iglesia y preguntó: “Es posible que mi fervor me haya engañado, que haya tomado el mal camino y que siga mal, ¡ay de mí! Si me librara de esta incertidumbre y si tuviera la firme convicción de que terminaré por tener éxito y vencer…” Y una voz entonces le contesta: “Y si tuvieras la certidumbre, ¿qué harías? Haz como si estuvieras seguro y no serás confundido.” El hombre entonces continuó su camino, ya no incrédulo sino creyente, y continuó la obra sin dudar ni vacilar más. (más…)

“Lo mejor que podemos hacer mientras no tengamos un perfecto conocimiento de nuestros afectos, es concebir una norma recta de vida, o sea, unos principios seguros, confiarlos a la memoria y aplicarlos continuamente a los casos particulares que se presentan a menudo en la vida, a fin de que, de este modo, nuestra imaginación sea ampliamente afectada por ellos, y estén siempre a nuestro alcance. Y el que observe y ponga en práctica con diligencia todo esto, lo que no es difícil, podrá sin mucha tardanza dirigir en la mayoría de los casos sus acciones según el imperio de la razón”.

* * * * * *

«Mientras no nos dominen afectos contrarios a nuestra naturaleza, tenemos la potestad de ordenar y concatenar las afecciones del cuerpo según el orden propio del entendimiento”. 

Demostración: Los afectos contrarios a nuestra naturaleza, esto es, los que son malos, lo son en la medida que impiden que el alma conozca. Así, pues, mientras no estamos dominados por afectos contrarios a nuestra naturaleza, no es obstaculizada la potencia del alma con la que se esfuerza por conocer las cosas; y, de esta suerte, tiene la potestad de formar ideas claras y distintas, y de deducir unas de otras; y, por consiguiente, tenemos la potestad de ordenar y concatenar las afecciones del cuerpo según el orden propio del entendimiento. (más…)

“Si busco una fórmula práctica para definir la época de antes de la Primera Guerra Mundial, la época en que crecí y me crié, confío en haber encontrado la más concisa al decir que fue la edad de oro de la seguridad. Nadie creía en las guerras, las revoluciones ni las subversiones. Dicho sentimiento de seguridad era la posesión más deseable de millones de personas, el ideal común de vida. El siglo XIX, con su idealismo liberal, estaba convencido de ir por el camino recto e infalible hacia «el mejor de los mundos». Se miraba con desprecio a las épocas anteriores, con sus guerras, hambrunas y revueltas, como a un tiempo en que la humanidad aún era menor de edad y no lo bastante ilustrada. Ahora, superar definitivamente los últimos restos de maldad y violencia sólo era cuestión de unas décadas, y esa fe en el «progreso» ininterrumpido e imparable tenía para aquel siglo la fuerza de una verdadera religión; la gente había llegado a creer más en dicho «progreso» que en la Biblia, y su evangelio parecía irrefutablemente probado por los nuevos milagros que diariamente ofrecían la ciencia y la técnica. Nosotros que en el nuevo siglo hemos aprendido a no sorprendernos ante cualquier nuevo brote de bestialidad colectiva, nosotros, que todos los días esperábamos una atrocidad peor que la del día anterior, somos bastante más escépticos sobre la posibilidad de educar moralmente al hombre. Hoy, cuando ya hace tiempo que la gran tempestad lo aniquiló, sabemos a ciencia cierta que aquel mundo de seguridad fue un castillo de naipes.

* * * * * *

Si busco una fórmula práctica para definir la época de antes de la Primera Guerra Mundial, la época en que crecí y me crié, confío en haber encontrado la más concisa al decir que fue la edad de oro de la seguridad. Todo en nuestra monarquía austríaca casi milenaria parecía asentarse sobre el fundamento de la duración, y el propio Estado parecía la garantía suprema de esta estabilidad.

PARA LA GENTE DEL SIGLO XIX, LA FE EN EL PROGRESO ININTERRUMPIDO E IMPARABLE TENÍA LA FUERZA DE UNA VERDADERA RELIGIÓN, PROBADA POR LOS MILAGROS QUE A DIARIO OFRECÍAN LA CIENCIA Y LA TÉCNICA

Los derechos que otorgaba a sus ciudadanos estaban garantizados por el Parlamento, representación del pueblo libremente elegida, y todos los deberes estaban exactamente delimitados. Nuestra moneda, la corona austríaca, circulaba en relucientes piezas de oro y garantizaba así su invariabilidad. Todo el mundo sabía cuánto tenía o cuánto le correspondía, qué le estaba permitido y qué prohibido. Todo tenía su norma, su medida y su peso determinados. Quien poseía una fortuna podía calcular exactamente el interés que le produciría al año; el funcionario o el militar, por su lado, con toda seguridad podía encontrar en el calendario el año en que ascendería o se jubilaría. Cada familia tenía un presupuesto fijo, sabía cuánto tenía que gastar en vivienda y comida, en las vacaciones de verano y en la ostentación y, además, sin falta reservaba cuidadosamente una pequeña cantidad para imprevistos, enfermedades y médicos. Quien tenía una casa la consideraba un hogar seguro para sus hijos y nietos; tierras y negocios se heredaban de generación en generación; cuando un lactante dormía aún en la cuna, le depositaban ya un óbolo en la hucha o en la caja de ahorros para su camino en la vida, una pequeña “reserva” para el futuro. En aquel vasto imperio todo ocupaba su lugar, firme e inmutable, y en el más alto de todos estaba el anciano emperador; y si éste se moría, se sabía (o se creía saber) que vendría otro y que nada cambiaría en el bien calculado orden. Nadie creía en las guerras, las revoluciones ni las subversiones. Todo lo radical y violento parecía imposible en aquella era de la razón. (más…)

“FILOSOFÍA DIGITAL es un espacio reservado para la reflexión serena, para el diálogo amistoso, donde nadie debe tener a nadie por adversario o enemigo por el simple hecho de discrepar sobre ideas. No hay que olvidar que los aspavientos no son argumentos; ni las descalificaciones, razones. FD se fue convirtiendo en uno de esos rincones reservados para aquellos a los que la prisa moderna -es decir, para casi todos- les impide dedicar una hora de vez en cuando a la meditación, pero disponen de unos minutos para hacernos una visita a hurtadillas, buscando inspiración, que no lecciones magistrales, ni dogmas antiguos o modernos. De eso no tenemos. ¡Quién sabe si así lograremos escapar de la jaula de los prejuicios, liberarnos de la esclavitud al tiempo y salir volando hacia lo eterno!”

* * * * * *

Amigos:

Debatid cuanto queráis, pero, por favor, sin insultos ni actitudes desabridas. La violencia verbal, aunque generalmente no sea tan dañina, es tan poco religiosa, tan poco ética y tan poco política como la violencia física.

Es cierto que no debemos rehuir las polémicas —alguna hemos sufrido, aunque nunca la buscamos ni la provocamos— cuando están en juego los principios. Pero deberíamos enfrentarlas como suelen hacer los marinos con las tormentas inesperadas que los asaltan cuando navegan: con coraje y serenidad, sin perder el norte ni abandonar el timón, manteniendo el rumbo hacia la verdad y la libertad.

FILOSOFÍA DIGITAL es un espacio reservado para la reflexión serena, para el diálogo amistoso, donde nadie debe tener a nadie por adversario o enemigo por el simple hecho de discrepar sobre ideas. Podemos decir lo que queramos, con sinceridad, pero sin rudeza ni asperezas innecesarias. No hay que olvidar que los aspavientos no son argumentos; ni las descalificaciones, razones.

(más…)

«Llamo servidumbre a la impotencia humana para moderar y reprimir sus afectos, pues el hombre sometido a los afectos no es independiente, sino que está bajo la jurisdicción de la fortuna, cuyo poder sobre él llega hasta el punto que a menudo se siente obligado, aun viendo lo mejor para él, a hacer lo que es peor». Ética  4, Prefacio.

* * * * * *

«Nada de lo que tiene de positivo una idea falsa es suprimido por la presencia de lo verdadero, en cuanto verdadero». Ética 4, I.

Escolio: Una imaginación es una idea que revela más bien la constitución presente del cuerpo humano que la naturaleza del cuerpo exterior, y no, ciertamente, de un modo distinto, sino confuso: de donde proviene el que se diga que el alma yerra.  Por tanto, las imaginaciones no se desvanecen ante la presencia de lo verdadero en cuanto verdadero, sino porque se presentan otras imaginaciones más fuertes, que excluyen la existencia presente de las cosas que imaginamos. 

«Padecemos en la medida en que somos una parte de la naturaleza que no puede concebirse por sí sola, sin las demás partes». Ética 4, II.

«La fuerza con que el hombre persevera en la existencia es limitada, y resulta infinitamente superada por la potencia de las causas exteriores». Ética 4, III.

«Es imposible que el hombre no sea una parte de la naturaleza, y que no pueda sufrir otros cambios que los inteligibles en virtud de su sola naturaleza, y de los cuales sea causa adecuada. Así pues, la potencia del hombre, en cuanto explicada por su esencia actual, es una parte de la infinita potencia de Dios o la Naturaleza». Ética 4, IV. (más…)

“Una substancia no puede ser producida por otra cosa; será, por tanto, causa de sí, es decir, que su esencia implica necesariamente la existencia, o sea, que a su naturaleza pertenece el existir. No dudo que sea difícil concebir esta demostración para todos los que juzgan confusamente de las cosas y no están acostumbrados a conocerlas por sus primeras causas; y ello porque no distinguen entre las modificaciones de las sustancias y las sustancias mismas, ni saben cómo se producen las cosas. De donde resulta que imaginan para las sustancias un principio como el que ven que tienen las cosas naturales; pues quienes ignoran las verdaderas causas de las cosas lo confunden todo, y, sin repugnancia mental alguna, forjan en su espíritu árboles que hablan como los hombres, y se imaginan que los hombres se forman tanto a partir de piedras como de semen, y que cualesquiera formas se transforman en otras cualesquiera. Así también, quienes confunden la naturaleza divina con la humana atribuyen fácilmente a Dios afectos humanos, sobre todo mientras ignoran cómo se producen los afectos en el alma. Pero si los hombres atendieran a la naturaleza de la substancia, no dudarían un punto de la verdad de esta proposición; muy al contrario, sería para todos un axioma, y se contaría entre las nociones comunes. Por consiguiente, un Ser absolutamente infinito, esto es, Dios, existe necesariamente. De esta suerte no podemos estar más seguros de la existencia de cosa alguna que de la existencia del Ser absolutamente infinito, o sea, perfecto, esto es, Dios.”

* * * * * *

PROPOSICIÓN VII.- A la naturaleza de una substancia pertenece el existir.

Demostración: Una substancia no puede ser producida por otra cosa (por el Corolario de la Proposición anterior); será, por tanto, causa de sí, es decir (por la Definición 1), que su esencia implica necesariamente la existencia, o sea, que a su naturaleza pertenece el existir. Quod erat demonstrandum (en lo sucesivo Q.E.D.).

QUIENES IGNORAN LAS VERDADERAS CAUSAS DE LAS COSAS LO CONFUNDEN TODO, Y SIN REPUGNANCIA MENTAL ALGUNA SE IMAGINAN QUE CUALESQUIERA FORMAS SE TRANSFORMAN EN OTRAS CUALESQUIERA

PROPOSICIÓN VIII.- Toda substancia es necesariamente infinita.

Demostración: No existe más que una única substancia con el mismo atributo (por la Proposición 5), y el existir pertenece a su naturaleza (por la Proposición 7). Por consiguiente, competerá a su naturaleza existir, ya como finita, ya como infinita. Pero como finita no puede existir, pues (por la Definición 2) debería ser limitada por otra de su misma naturaleza, que también debería existir necesariamente (por la Proposición 7); y entonces habría dos substancias con el mismo atributo, lo cual es absurdo (por la proposición 5). Por tanto, existe como infinita.

Escolio 1: Como el ser finito es realmente una negación parcial, y el ser infinito una afirmación absoluta de la existencia de cualquier naturaleza, se sigue, pues, de la sola Proposición 7, que toda substancia debe ser infinita.

Escolio 2: No dudo que sea difícil concebir la demostración de la Proposición 7 para todos los que juzgan confusamente de las cosas y no están acostumbrados a conocerlas por sus primeras causas; y ello porque no distinguen entre las modificaciones de las sustancias y las sustancias mismas, ni saben cómo se producen las cosas. De donde resulta que imaginan para las sustancias un principio como el que ven que tienen las cosas naturales; pues quienes ignoran las verdaderas causas de las cosas lo confunden todo, y, sin repugnancia mental alguna, forjan en su espíritu árboles que hablan como los hombres, y se imaginan que los hombres se forman tanto a partir de piedras como de semen, y que cualesquiera formas se transforman en otras cualesquiera. (más…)

“Sencillamente, a mí me produce más alegría dar que recibir en todos los aspectos; no concedo demasiada importancia a mi persona ni a lo que hace la muchedumbre; no me avergüenzo de mis debilidades ni de mis vicios; y por naturaleza acepto las cosas con humor y con calma. Hay muchos como yo, y no acierto a comprender en absoluto por qué han hecho de mí una especie de ídolo. Resulta tan incomprensible como el que un alud, a causa de un copo, se desprenda y tome un determinado camino” (Einstein).

* * * * * *

Si alguna vez tenemos la dicha de conocer la perfección en cualquiera de sus formas, nosotros, que imperfectos nos movemos dentro de la imperfección, conservaremos para siempre esta huella impregnada en nuestro ser. Jamás podremos olvidar que este estado existe y que puede alcanzarse. Esto ha de sucederle a todo aquel que haya conocido a Einstein.

¿ACASO SOY YO EL LOCO O ESTÁN COMO CHOTAS LOS DEMÁS?

Quizá no debiéramos utilizar palabras tan grandilocuentes al hablar de él, y no deja de ser bueno que no pueda leer sus necrologías. A menudo me reía con él sobre su celebridad, que tenía las más insospechadas consecuencias. Antes de seguir adelante desearía copiar el único poema suyo que conozco, escrito al pie de una fotografía que una señora se había comprado por su cumpleaños, enviándosela a Albert para que le escribiera una dedicatoria:

“Adonde quiera que vaya y donde quiera que esté/ siempre veo un retrato mío./ Sobre el escritorio, en la pared,/ colgado del cuello con una cinta negra./ Hombres, mujeres, cosa extraña,/ solicitan un autógrafo./ Todos desean un garabato/ del joven sabio./ A veces pienso en mi suerte,/ en momentos de lucidez:/ ¿Acaso eres tú el loco,/ o están como chotas los demás?/” 

Nunca olvidaré la primera visita que nos hizo Einstein. Debió de ser a principios de 1.916, en Berlín, cuando llegó a nuestra casa con su violín para tocar en compañía de mi marido. Irradiaba un cálido afecto cuando me dio la mano y me dijo: “He oído que acaba de tener un hijo, ¿no es así?”. Y a continuación dejó su violín, se quitó sus “rollitos” -los puños postizos de hombre ahorrativo- y los lanzó a un rincón. Luego interpretaron a Haydn, por quien entonces sentía especial predilección. (más…)

“Más se requiere hoy para un sabio que antiguamente para siete, y más es menester para tratar con un solo hombre en estos tiempos que con todo un pueblo en los pasados. El saber y el valor alternan grandeza. Porque lo son, hacen inmortales. Tanto es uno cuanto sabe y el sabio todo lo puede. Hombre sin noticias, mundo a oscuras. El bueno todo lo suple; dora el no, endulza la verdad y hermosea la misma vejez. Monstruosa violencia fue siempre un buen entendimiento casado con una mala voluntad. La intención malévola es un veneno de las perfecciones, y ayudada del saber, malea con mayor sutileza. ¡Infeliz eminencia la que se emplea en la ruindad! Ciencia sin seso, locura doble. Los sujetos eminentemente raros dependen de los tiempos. No todos tuvieron el que merecían, y muchos, aunque le tuvieren, no acertaron a lograrle. Fueron dignos algunos de mejor siglo, que no todo lo bueno triunfa siempre; tienen las cosas su vez, hasta las eminencias son al uso. Pero lleva una ventaja lo sabio, que es eterno, y si este no es su siglo, muchos otros lo serán.”

* * * * * *

Todo está ya en su punto y el ser persona en el mayor. Más se requiere hoy para un sabio que antiguamente para siete, y más es menester para tratar con un solo hombre en estos tiempos que con todo un pueblo en los pasados.

El saber y el valor alternan grandeza. Porque lo son, hacen inmortales. Tanto es uno cuanto sabe y el sabio todo lo puede. Hombre sin noticias, mundo a oscuras. Consejo y fuerzas, ojos y manos: sin valor, es estéril la sabiduría.

Hacer depender. No hace el numen el que lo dora, sino el que lo adora. El sagaz más quiere necesitados de sí, que agradecidos. Es robarle a la esperanza cortés fiar del agradecimiento villano, que lo que aquella es memoriosa, es este de olvidadizo. Más se saca de la dependencia que de la cortesía; vuelve luego las espaldas a la fuente el satisfecho, y la naranja exprimida cae del oro al lodo. Acabada la dependencia, acaba la correspondencia, y con ella la estimación. Sea lección, y de primera en experiencia, entretenerla, no satisfacerla, conservando siempre en necesidad de sí aun al coronado patrón; pero no se ha de llegar al exceso de callar para que yerre, ni hacer incurable el daño ajeno por el provecho propio.

Hombre en su punto. No se nace hecho; vase de cada día perfeccionando en la persona, en el empleo, hasta llegar al punto del consumado ser, al complemento de prendas, de eminencias: conocerse ha en lo realzado del gusto, purificado del ingenio, en lo maduro del juicio, en lo depurado de la voluntad. Algunos nunca llegan a ser cabales, fáltales siempre un algo; tardan otros en hacerse. El varón consumado, sabio en dichos, cuerdo en hechos, es admitido y aun deseado del singular comercio de los discretos. (más…)

“¿Qué sentido tiene nacer libres y no vivir libres? ¿Cuál es el valor de una libertad política sino el de hacer posible una libertad moral? ¿Alardeamos de la libertad de ser esclavos o de la libertad de ser libres? Somos una nación de políticos y nos preocupamos sólo por una defensa superficial de la libertad. Nos sometemos a impuestos injustos. Hay un grupo de entre nosotros que no está representado. Son impuestos sin representación. Con respecto a la auténtica cultura y a la hombría de bien, somos aún esencialmente provincianos porque no adoramos la verdad sino el reflejo de la verdad; porque estamos pervertidos y limitados por una devoción exclusiva al negocio y al comercio y a las fábricas y a la agricultura y cosas semejantes, que son sólo medios y no fines. Hay algunos que todavía se consideran estadistas y filósofos y que están tan ciegos que piensan que el progreso y la civilización dependen, precisamente, de este tipo de intercambio y de tal actividad que más bien parece la actividad de las moscas alrededor de una cuba de melaza. Cuando preferimos la cultura a las patatas y el entendimiento a las ciruelas, entonces los grandes recursos del mundo se extraen y el resultado o la producción básica no son esclavos ni obreros sino hombres: esos escasos frutos que llamamos héroes, santos, poetas, filósofos y redentores. En resumen, al igual que se forman los ventisqueros cuando cesa el viento, así mismo cuando cesa la verdad surge una institución. Pero la verdad sigue soplando por las alturas y al final acaba por destruirla.”

* * * * * *

Se dice que América va a ser el campo de batalla donde se librará la batalla por la libertad, pero en realidad no puede ser que se refieran a la libertad en un sentido exclusivamente político. Incluso si aceptamos que el americano se ha librado de un tirano político, todavía es esclavo de un tirano económico y moral. Ahora que la república -la res-publica- está instituida, es hora de buscar la res-privata -los asuntos privados- para cuidar de que, como el senado romano aconsejaba a sus cónsules: “ne quid res-PRIVATA detrimendi caperet”, o sea, los asuntos privados no sufran deterioro alguno.

SOMOS AÚN ESENCIALMENTE PROVINCIANOS PORQUE ESTAMOS PERVERTIDOS Y LIMITADOS POR UNA DEVOCIÓN EXCLUSIVA AL NEGOCIO Y AL COMERCIO Y A LAS FÁBRICAS Y A LA AGRICULTURA, QUE SON SÓLO MEDIOS Y NO FINES

¿Llamamos a ésta la tierra de los hombres libres? ¿Qué supone ser libres respecto del rey Jorge y seguir siendo esclavos del rey Prejuicio? ¿Qué sentido tiene nacer libres y no vivir libres? ¿Cuál es el valor de una libertad política sino el de hacer posible una libertad moral? ¿Alardeamos de la libertad de ser esclavos o de la libertad de ser libres? Somos una nación de políticos y nos preocupamos sólo por una defensa superficial de la libertad. Los hijos de nuestros hijos tal vez se sientan un día realmente libres. Nos sometemos a impuestos injustos. Hay un grupo de entre nosotros que no está representado. Son impuestos sin representación. Nosotros alojamos a las tropas, a tontos y ganado de todas clases. Alojamos nuestros cuerpos bastos en nuestras pobres almas, hasta que los primeros consumen toda la sustancia de las segundas.

Con respecto a la auténtica cultura y a la hombría de bien, somos aún esencialmente provincianos porque no adoramos la verdad sino el reflejo de la verdad; porque estamos pervertidos y limitados por una devoción exclusiva al negocio y al comercio y a las fábricas y a la agricultura y cosas semejantes, que son sólo medios y no fines.

De esta manera es también provinciano el Parlamento inglés. Simples paletos que se traicionan unos a otros cada vez que se les presenta un asunto importante que resolver: el problema irlandés, por ejemplo. ¿Por qué no lo llamé el problema inglés? Sus naturalezas se corrompen en contacto con la propia bajeza de los temas que tratan. Su “buena crianza” respeta sólo cuestiones secundarias. Los mejores modales del mundo pasan a ser fatuos y torpes al compararlos con una inteligencia superior. Su apariencia no es sino como la de las modas de otros tiempos: simples cortesías, genuflexiones y calzas hasta la rodilla pasados de moda. Es el vicio y no los modales exquisitos lo que hace que pierdan la firmeza de carácter. En realidad no son más que ropas desechadas o conchas huecas clamando por el respeto que se debía al ser que las habitaba. Se os regala la concha en lugar de la carne y no es excusa que, en el caso de ciertos moluscos, las conchas tengan más valor que la carne. (más…)

“Mi encuentro a los dieciséis años con la Ética, fue una auténtica revelación. ¡Cuántos horizontes abiertos de pronto, qué claridad todo lo contrario de cegadora, qué orden todo lo contrario de disciplina! El pulidor de lentes vivía muy retirada y silenciosamente. Todo su trato y relaciones sociales circulaban mayormente por vía epistolar, o por los amigos y discípulos que iban a verlo. Un Servet se habría prendado en seguida de un Spinoza, o así lo sueño. Los dos eran grandes conocedores de las Sagradas Escrituras y usaban una misma palabra mágica que conducía su pensamiento a un parecido resultado: la luz. En nuestro siglo tenemos a grandes continuadores del par Servet-Spinoza: Albert Einstein, el primero. Preguntado este genio de la astrofísica si creía en Dios, respondió que sí, en el Dios de Spinoza. Si Spinoza dice que en el mundo de las cosas nada existe por casualidad, Einstein proclama que Dios no juega a los dados. Y afirma que el Amor intelectual de Dios spinoziano es un sentimiento que ha inspirado a quienes debemos los más grandes hallazgos científicos en el convencimiento verdaderamente religioso de que el universo no es accesible más que por nuestro empeño en conocerlo. Hay que añadir que la admiración de Einstein por el autor de Ética no es sólo por su filosofía, sino también por su “hombría”; por su manera de ser en el mundo. En fin, Einstein ha dicho que Spinoza ha sido uno de los espíritus más puros que jamás haya dado el pueblo judío.” 

* * * * * *

Es una pena que no podamos contar en español con un libro bien documentado que exponga la influencia de Spinoza en el pensamiento español. Quiero decir un libro dedicado solo a este tema, como contamos con otros, por ejemplo, el magnífico Erasmo y España de Marcel Bataillon, o el de Nietzsche en España del catedrático y crítico literario Gonzalo Sobejano, o el titulado El krausismo español: perfil de una aventura intelectual, del profesor Juan López Morillas, etc. Pero de Spinoza no tenemos la suerte de saber las dimensiones de sus huellas entre nosotros; sobre todo, es una lástima por sospechar que han debido de ser de lo más profundas, esas huellas, en los yacimientos de nuestra estructura mental (o superestructuras intelectuales, mejor). (más…)

“Ser libre de incredulidad y de fe es mi religión.
Beber vino y estar alegre es mi modo.
Dije al universo, ¡oh novia!, ¿cuál es tu regalo de prometida?
Dijo: mi regalo de prometida es tu corazón gozoso.”

* * * * * *

* * *
Henos aquí con juglar, vino y rincón de la taberna,
con posos del vino en la ropa, la copa, el corazón y el alma,
sin fe en la clemencia y sin temor al castigo,
sin sumisión al aire, el fuego, la tierra y el agua.

* * *
Hoy, el mañana no está a tu alcance
y locura es pensar en el mañana.
Del resto de la vida no sabemos el precio.
¡Lánzate a amar; no pierdas este instante!

* * *
¡Oh, corazón!, pues te entristece el mundo,
de pronto el alma pura de tu cuerpo alejas.
Siéntate en la hierba y goza de tus días,
antes de que brote, de tu tierra, hierba.

(más…)

-Comentario- 

No sé si mi comentario llegará hasta vosotros. Navego por Internet, pero soy reacia a entrar en debates. Sólo quería decir que me quito el sombrero leyendo esta página. Siempre tuve una querencia especial hacia este tipo de temas, y un día así, por azar o por suerte, la encontré.

Hace ya mucho tiempo deseé, con todo mi corazón, la soledad y el silencio. Creo que lo he conseguido, una soledad y un silencio perseguido, anhelado, y al fin alcanzado. La llegada a esa meta fue dura, hubo sufrimiento, tristeza, náusea, soledad fría y húmeda como esa niebla de invierno que cala hasta los huesos, miedo, rabia, el abismo de la nada. Y al fin la llegada a la soledad, al silencio. La alegría de haber alcanzado una verdad diferente, ajena al tumulto y al ruido de fuera. Una soledad que mantengo en agradables conversaciones conmigo misma y tal vez también con “El Solo”, también con los libros.

Pienso que el que ha aprendido a estar solo, a ser solitario, pertenece a esa raza de hombres superiores, que camina un poco por encima de la tierra, sin perderla de vista. Porque posee una verdad diferente, porque ha aprendido que la felicidad, así como el éxito o el fracaso, es una cuestión personal, no social. La sociedad, la civilización, la conciencia de pertenecer, de ser, de tener, es la que impone los límites a la libertad del ser humano, sólo el que es capaz de romper las alambrada, es verdaderamente libre. Mi querida soledad.

Un abrazo.

-Respuesta-

Yo no empecé a editar Filosofía Digital con la intención de debatir nada, ni mucho menos de polemizar. Es el formato de esta especie de diarios, que permite a los lectores comentar los pensamientos públicos de otros, lo que facilita, a la vez que una comunicación muy enriquecedora con gente desconocida de remotos lugares, el que algunos exaltados conviertan el diálogo necesario en una discusión innecesaria. Así que tranquila por lo que a mí respecta. (más…)