UN GOBIERNO LIBRE, por Montesquieu
“No hay una palabra que haya recibido significaciones más diferentes y que haya impresionado los ánimos de maneras tan dispares como la palabra libertad. Unos la han considerado como la facultad de deponer a quien habían dado un poder tiránico; otros, como la facultad de elegir a quién deben obedecer; otros, como el derecho de ir armados y poder ejercer la violencia; y otros, por fin, como el privilegio de no ser gobernados más que por un hombre de su nación o por sus propias leyes. Cada cual ha llamado libertad al gobierno que se ajustaba a sus costumbres o a sus inclinaciones. Como en las democracias parece que el pueblo hace poco más o menos lo que quiere, se ha situado la libertad en este tipo de Gobierno, confundiendo el poder del pueblo con su libertad. La democracia y la aristocracia no son Estados libres por su naturaleza. La libertad política no se encuentra más que en los Estados moderados; ahora bien, no siempre aparece en ellos, sino sólo cuando no se abusa del poder. Pero es una experiencia eterna, que todo hombre que tiene poder siente la inclinación de abusar de él, yendo hasta donde encuentra límites. ¡Quién lo diría! La misma virtud necesita límites.”
* * * * * *
Distingo las leyes que dan origen a la libertad política con relación a la constitución, de aquellas que lo hacen con relación al ciudadano. Las primeras constituyen el tema de este libro; trataré de las segundas en el libro siguiente.
SIGNIFICADOS DIVERSOS QUE SE DA A LA PALABRA LIBERTAD
No hay una palabra que haya recibido significaciones más diferentes y que haya impresionado los ánimos de maneras tan dispares como la palabra libertad. Unos la han considerado como la facultad de deponer a quien habían dado un poder tiránico; otros, como la facultad de elegir a quién deben obedecer; otros, como el derecho de ir armados y poder ejercer la violencia; y otros, por fin, como el privilegio de no ser gobernados más que por un hombre de su nación o por sus propias leyes (1). Durante largo tiempo algún pueblo hizo consistir la libertad en el uso de llevar una larga barba (2).
No han faltado quienes asociando este nombre a una forma de Gobierno, excluyeron las demás. Los afectos al Gobierno republicano la radicaron en dicho Gobierno; los afectos al Gobierno monárquico la situaron en la Monarquía (3).
En resumen, cada cual ha llamado libertad al gobierno que se ajustaba a sus costumbres o a sus inclinaciones. Ahora bien, como en una República no se tienen siempre a la vista y de manera tan palpable los instrumentos de los males que se padecen y las leyes aparentan jugar un papel más importante que sus ejecutores, se hace residir normalmente la libertad en las Repúblicas, excluyéndola de las Monarquías.
Por último, como en las democracias parece que el pueblo hace poco más o menos lo que quiere, se ha situado la libertad en este tipo de Gobierno, confundiendo el poder del pueblo con su libertad.
¿ES LA DEMOCRACIA UN ESTADO LIBRE POR NATURALEZA?
Es cierto que en las democracias parece que el pueblo hace lo que quiere; pero la libertad política no consiste en hacer lo que uno quiera. En un Estado, es decir, en una sociedad en la que hay leyes, la libertad sólo puede consistir en poder hacer lo que se debe querer y en no estar obligado a hacer lo que no se debe querer.
Hay que tomar conciencia de lo que es la independencia y de lo que es la libertad. La libertad es el derecho de hacer todo lo que las leyes permiten, de modo que si un ciudadano pudiera hacer lo que las leyes prohíben, ya no habría libertad, pues los demás tendrían igualmente esa facultad.
La democracia y la aristocracia no son Estados libres por su naturaleza. La libertad política no se encuentra más que en los Estados moderados; ahora bien, no siempre aparece en ellos, sino sólo cuando no se abusa del poder. Pero es una experiencia eterna, que todo hombre que tiene poder siente la inclinación de abusar de él, yendo hasta donde encuentra límites. ¡Quién lo diría! La misma virtud necesita límites. [...]
ARTÍCULO COMPLETO, Y COMENTARIOS, EN MUNDO LIBRE DIGITAL
6 comentarios »
RSS feed for comments on this post. TrackBack URI
Deje su comentario.
Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
November 14th, 2006 @ 11:16 pm
Magnífico artículo.
“Los tres poderes en las mismas manos, garantizan el despotismo”. Eso es esta partitocracia, por ejemplo.
Sería interesante conocer algo de la libertad política con respecto al ciudadano, cita que no encuentro en el blog.
Saludos.
November 15th, 2006 @ 12:05 am
Tienes razón, amigo Quijano, me olvidé de completar la parte donde Montesquieu explica la libertad política constitucional, dependiente de una cierta distribución de los tres poderes del Estado, con la otra, relacionada con la libertad política del ciudadano. Tal vez te sorprenda lo que afirma este célebre filósofo, pues dice que “puede ocurrir que la constitución sea libre y que el ciudadano no lo sea, o que el ciudadano sea libre y la constitución no. En tales casos -añade- la constitución será libre de derecho y no de hecho, y el ciudadano será libre de hecho y no de derecho”.
En fin, hablaremos de ello, si te parece, cuando lo publique. Eso puede ayudar a entender mi postura al definir la democracia como aquella forma de organizar la sociedad en la que el gobierno del pueblo -y su libertad- “sea tanto un derecho como un hecho”. Cuando empleé esta expresión no conocía este lugar de Montesquieu.
Saludos cordiales.
March 8th, 2007 @ 12:13 pm
[...] Así pues, en España, ni tenemos una constitución libre ni es libre el ciudadano. Quien tenga dudas al respecto que se lea a Montesquieu y a Tocqueville, en vez de prestar oídos a los cínicos ignorantes de todos los partidos que piensan que sólo hay democracia cuando gobiernan ellos y pueden hacen uso del gobierno para tomar medidas “políticas” (¿para qué otra cosa si no han inventado los hombres el gobierno?). La constitución de 1978 no es libre porque allí donde un parlamento compuesto por candidatos elegidos por los partidos para figurar en sus listas elige al poder judicial y al gobierno no puede haber libertad, y sólo se garantiza la corrupción y los abusos de poder. Sin independencia y equilibrio de poderes separados no hay libertad política. [...]
March 17th, 2007 @ 2:33 pm
[...] La democracia y la aristocracia no son Estados libres por su naturaleza. La libertad política no se encuentra más que en los Estados moderados; ahora bien, no siempre aparece en ellos, sino sólo cuando no se abusa del poder […] Para que no se pueda abusar del poder es preciso que, por la disposición de las cosas, el poder frene al poder.” (Ver post “La libertad política y la constitución”.) [...]
October 12th, 2008 @ 9:23 pm
[...] Afirmaba Montesquieu que “es una experiencia eterna, que todo hombre que tiene poder siente la inclinación de abusar de él, yendo hasta donde encuentra límites.” Y que, por lo tanto, ”para que no se pueda abusar del poder es preciso que, por la disposición de las cosas, el poder frene al poder”. Jefferson, por otro lado, pronosticó que, a poco que los ciudadanos dejaran de prestar atención a los asuntos públicos, y su espíritu de resistencia decayera hasta convertirse en un manso rebaño de ovejas, los jueces, los legisladores y demás gobernantes, se convertirían todos en lobos. Más aún, “el más grande apóstol de la democracia de todos los tiempos”, según Tocqueville, previó y anunció a sus compatriotas que los Bancos, especialmente el Banco Federal, serían para la libertad un peligro aún más grave que los ejércitos permanentes, y que terminarían por apoderarse de la herencia de sus hijos. [...]
November 15th, 2009 @ 3:50 pm
[...] Así pues, en España, ni tenemos una constitución libre ni es libre el ciudadano. Quien tenga dudas al respecto que se lea a Montesquieu y a Tocqueville, en vez de prestar oídos a los cínicos ignorantes de todos los partidos que piensan que sólo hay democracia cuando gobiernan ellos y pueden hacen uso del gobierno para tomar medidas “políticas” que beneficien a los suyos (¿para qué otra cosa si no han inventado los hombres el gobierno?). La constitución de 1978 no es libre porque cuando un parlamento compuesto por candidatos “elegidos” por los partidos y “votados” por los electores, elige a su vez el poder judicial y el gobierno no puede haber libertad, y sólo se garantiza la corrupción descontrolada y los abusos de poder sin cuento. Sin independencia y equilibrio de poderes separados no hay libertad política. [...]